Постановления по делу 8Г-25337/2020 [88-24199/2020]

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО4 , судей ФИО5 и ФИО6 , рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе АО «Мегафон ФИО3 » на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мегафон ФИО3 » о защите прав потребителя. Заслушав доклад судьи ФИО5 , выслушав объяснения участвующей в судебном заседании ФИО7 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мегафон ФИО3 » о взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в порядке защиты прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика сотовый телефон – смартфон ФИО8 Спустя некоторое время обнаружил недостаток в виде неисправности камеры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате товара и денежных средств, оплаченных за него, однако требования истца, заявленные во внесудебном порядке, ответчиком не исполнены. Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. В кассационной жалобе ответчик, выражая несогласие с судебным постановлением ввиду неправильного применения судом норм материального права, полагает, чт