Постановления по делу 8Г-25485/2020 [88-24225/2020]

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3 , судей ФИО4 и ФИО5 , рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Максвел Дизайн» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи ФИО4 , выслушав объяснения участвующей в судебном заседании ФИО6 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Максвел Дизайн» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , процентов в соответствии со статьей 395 ГПК РФ, пени в соответствии со статьей 317.7 ГК РФ, штрафа и расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на поставку сантехнического оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ , оплата по которому истцом произведена полностью. Однако, в установленный договором срок оборудование не поставлено, что послужило основанием направления истцом требования о выплате неустойки, которая выплачена ответчиком только частично. Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без удовлетворения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной