Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-25244/2020 [88-24607/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Никулинская Нина Федоровна
Фрагмент судебного акта
Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 ноября 2020 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО2 , судей ФИО8 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП <адрес> «Владимирские тепловые электрические сети» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе МУП <адрес> «Владимирские тепловые электрические сети» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО8 , объяснения представителей МУП <адрес> «Владимирские тепловые электрические сети» ФИО5 и ФИО6 , истца ФИО1 и ее представителя ФИО7 , заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Звягинцевой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Владимирские тепловые электрические сети» (далее - МУП «ВТЭС»), с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила признать незаконным и отменить приказ МУП «ВТЭС» № -к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника, восстановить её на работе в должности главного бухгалтера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы 61958 руб. 49 коп.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.