Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-25611/2020 [88-25834/2020]
- Категория
- Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Судья
- Шабанова О.Н.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88- 25834/2020 № 2-2-108/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Саратов 19 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Шабановой О.Н., судей Ефимовой Д.А., Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сдобнова В. К. , Саттаровой Т. В. к Попову А. В. , Холковской С. В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, по кассационным жалобам Саттаровой Т. В. , Сдобнова В. К. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.06.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., объяснения представителя Сдобнова В.К. , Саттаровой Т.В. – Бибика Н.И. по доверенности, судебная коллегия
установила: Сдобнов В.К. , Саттарова Т.В. обратились в суд с иском к Попову А.В. , Холковской С.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационных жалобах Сдобнов В.К. , Саттарова Т.В. ставят вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив довод
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.