Шестой кассационный суд
Постановления № 88-21965/2020 по делу 8Г-21811/2020 [88-21965/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Плеханов Алексей Николаевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-21965/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 19 ноября 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В., судей Плеханова А.Н. и Улановой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-362/2020 по иску Липиной Ольги Александровны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании решения незаконным и назначении компенсации, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила: Липина О.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее УПФР в г. Орске Оренбургской области, пенсионный орган) о признании решения незаконным и назначении компенсации. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13 августа 2019 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении спорной компенсационной выплаты, предоставив все необходимые документы. В назначении такой выплаты ей было отказано, так как, по мнению ответчика, ФИО3 не относится к числу
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.