Шестой кассационный суд
Определения № 88-22970/2020 по делу 8Г-23580/2020 [88-22970/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → иные споры по делам о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе
- Судья
- Юрова Ольга Витальевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22970/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 10 декабря 2020 года г.Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В., судей Бросовой Н.В., Улановой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АРМАТ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АРМАТ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АРМАТ» ФИО7 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , представителя ФИО1 ФИО5 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , заключение прокурора ФИО6 , судебная коллегия
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АРМАТ» (далее – ООО ЧОП «АРМАТ») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приказо
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.