Первый кассационный суд
Постановления № 88-26952/2020 по делу 8Г-27892/2020 [88-26952/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-26952/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 23 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Шеховцовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года гражданское дело по иску Парадовского Александра Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Парадовского Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года по гражданскому делу № 33-15624/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,
установила: Парадовский А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту – Росреестр по Московской области) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Решением Электростальского городского суда Московской области от 17 октября 2019 года исковые требования Парадовского А.В. удовлетворены частично: признан незаконным приказ Росреестра по Московской области № 878-ок от 22 июля 2019 года о применении дисциплинарного взыскания к Парадовскому А.В., с Росреестра по Московской области в пользу Парадовского А.В. взыскана компенсация морального вреда в раз
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.