Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-25601/2020 [88-26035/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Никулинская Нина Федоровна
Фрагмент судебного акта
Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6 , судей ФИО4 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к религиозной организации «Душепопечительский ФИО2 реабилитации пострадавших от псевдорелигиозных организаций и оккультизма во имя ФИО5 ФИО3 Кронштадского» Московской патриархии Русской ФИО2 церкви о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении ущерба по кассационным жалобам ФИО1 и религиозной организации «Душепопечительский ФИО2 реабилитации пострадавших от псевдорелигиозных организаций и оккультизма во имя ФИО5 ФИО3 Кронштадского» Московской патриархии Русской ФИО2 церкви на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи ФИО4 , объяснения ФИО1 , заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к религиозной организации «Душепопечительский ФИО2 реабилитации пострадавших от псевдорелигиозных организаций и оккультизма во имя ФИО5 ФИО3 Кронштадского» Московской патриархии Русской ФИО2 церкви (далее по тексту также - Душепопечительский ФИО2 ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, воз
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.