Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-27213/2020 [88-25748/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Ионова Аминат Николаевна
Фрагмент судебного акта
Судья первой инстанции: ФИО2 Дело № Судьи апелляционной инстанции: ФИО3 Дело № ФИО4 , ФИО5 (докладчик), ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 ноября 2020 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи: ФИО6 , судей: ФИО11 , ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса. Заслушав доклад судьи ФИО11 , судебная коллегия
установила: ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» (далее – ОБУЗ «ОДКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 , просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 2041460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18407 руб. 30 коп.. Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования ОБУЗ «ОДКБ» удовлетворены: с ФИО1 в пользу ОБУЗ «ОДКБ» взысканы в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, 2 041 460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18407 руб. 30 коп.. В кассационной жалобе ФИО1 просил решение Ивановского районного суда <адрес> и апелляционное определение Судебной коллегии по граждан
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.