Четвертый кассационный суд
Постановления № 2-1877/2019 по делу 8Г-25440/2020 [88-24908/2020]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Харитонов А. С.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 2-1877/2019 8г-25440/2020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 3 декабря 2020 года Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2020 года. Определение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2020 года. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Харитонова А.С., судей Дагуф С.Е., Никольской О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АНО «Фонд защиты вкладчиков» на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2019 года (судья Колоцей М.В.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2020 года (судьи Матвиенко Н.О., Сокол В.С., Богославская С.А.) по иску Пичаевской Ирины Александровны к АНО «Фонд защиты вкладчиков» о возложении обязанности совершить определенные действия, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ИМЭКСБАНК», ликвидационной комиссии АО «ИМЭКСБАНК», заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.,
установил: Пичаевская И.А. обратилась в суд с иском к АНО «Фонд защиты вкладчиков», в обоснование которого сослалась на то, что в установленный законом срок она обратилась в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам, размещенным в АО «ИМЭКСБАНК» на сумму 25 000 долларов США по договору банковского вклада от 19 июня 2013 года № <данные изъяты> . Ответчиком отказано в компенсационной выплате вклада. Пол
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.