Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-26375/2020 по делу 8Г-25075/2020 [88-26375/2020]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Лопаткина Н. А.
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-26375/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-57-1/2020 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 27 ноября 2020 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина?Н.А., изучив кассационную жалобу представителя МВД России в лице ГУ МВД России по Волгоградской области на апелляционное определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Артамоновой Натальи Александровны к МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, УУП МО МВД России «Урюпинский», Тишину Александру Ивановичу о взыскании убытков,
установила: Артамонова Н.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Волгоградской области, УУП МО МВД России «Урюпинский» Тишину Александру Ивановичу, ПАО МРСК Юга о взыскании убытков. В обоснование иска указывает, что она была незаконно привлечена к административной ответственности. В ходе производства по делу об административном правонарушении ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 30 января 2020 года в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. В пользу Артамоновой Н.А. с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.