Первый кассационный суд
Постановления № 88-26950/2020 по делу 8Г-27879/2020 [88-26950/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-26950/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 30 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В., с участием прокурора Юнусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года гражданское дело по иску Феделеш Виктории Михайловны к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 30 «Малыш» г. Дубны Московской области о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Феделеш Виктории Михайловны на решение Дубненского городского суда Московской области 16 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-219/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года по гражданскому делу № 33-16101/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,
установила: Феделеш В.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 30 «Малыш» г. Дубны Московской области (далее по тексту – МАДОУ № 30 «Малыш», ДОУ № 30) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Дубненского городского суда Московской области 16 марта 2020
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.