Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-1086/2019 [88-854/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Рогожин Николай Александрович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-854/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 04 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Александровой Ю.К., судей Рогожина Н.А., Смирновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-864/2019 по иску Даукшта Татьяны Ивановны к акционерному обществу «Интауголь» о взыскании разницы между среднемесячным заработком и фактической суммой сохраняемого среднего заработка за третий месяц трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества «Интауголь» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05 августа 2019 года. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
установила: Даукшта Т.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Интауголь» (далее – АО «Интауголь») о взыскании разницы между среднемесячным заработком и фактической суммой выходного пособия за период с 12 декабря 2018 года по 02 января 2019 года в размере 6 200 руб., денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. В обоснование своих требований указала, что 12 октября 2018 года она была уволена в связи с ликвидацией АО «Интауголь», полагала, что в нарушение норм трудового законодательс
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.