Второй кассационный суд
Постановления № 88-25661/2020 по делу 8Г-26452/2020 [88-25661/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Захарова Светлана Вячеславовна
Фрагмент судебного акта
Дело №88-25661/2020 Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2019-026127-85 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 декабря 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Захаровой С.В., судей Матушкиной Н.В. и Курчевской С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цирульникова Александра Ефимовича к ООО «СК «Согласие» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-561/2020) по кассационной жалобе представителя Цирульникова Александра Ефимовича – Левченко Е.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2020, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Захаровой С.В., объяснения представителя истца Цирульникова А.Е. - Левченко Е.В. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Полиной-Сташевской А.Л. (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.