Шестой кассационный суд
Постановления № 88-861/2019 по делу 8Г-1169/2019 [88-861/2019]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Якимова Ольга Николаевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-861/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 04 декабря 2019 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. Рассмотрел кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11.07.2019г. по гражданскому делу № 2-419/2019 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Алешиной Татьяне Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственного органа. Проверив материалы дела, суд
установил: Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации обратилась в суд с иском к Алешиной Татьяне Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственного органа. Свои требования истец мотивировала тем, что решением Волжского городского суда РМЭ от 17 марта 2016 года по делу №2-481/2016 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Титовой Людмилы Львовны взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда за незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от 14.06.2016г. решение оставлено без изменения. Решением мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 18.04.2019г. исковые требования Министерства внутренних дел
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.