Второй кассационный суд
Определения по делу 8Г-26765/2020 [88-25509/2020]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Кудря Вячеслав Сергеевич
Фрагмент судебного акта
ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО3 и ФИО4 , рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО8 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании договора займа незаключенным. Заслушав доклад судьи ФИО3 , выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО8 , ФИО5 , ФИО6 , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО8 о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, по оплате услуг специалиста, по оплате судебной экспертизы, по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен договор займа, но в связи с отсутствием согласия по всем существенным условиям договора, он не был ей подписан, денежные средства по нему она не получала. Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования удовлетворены частично, договор признан незаключенным, взысканы расходы на представителя, по оплате услуг специалиста, по оплате суд
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.