Кассационный военный суд
Определения по делу 8а-2629/2020 [88а-2422/2020]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления → решений повлекших необеспечение положенными видами довольстви
- Судья
- Сивов Виталий Викторович
Фрагмент судебного акта
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-2422/2020 4 декабря 2020 г. г. Новосибирск Судья Кассационного военного суда Сивов В.В., рассмотрев материалы судебного производства № 9а-11/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца – Мамонтовой Натальи Юрьевны на определение судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от10 августа 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 10 сентября 2020 г., согласно которым отказано в принятии административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № - Е. <звание> запаса Дмитриева Сергея Владиславовича об оспаривании действий филиала Федерального казённого учреждения « <данные изъяты> » - « <данные изъяты> » (далее по тексту – «1 ФЭС») и филиала Федерального казённого учреждения « <данные изъяты> » - « <данные изъяты> » (далее по тексту – «3 ФЭС»), связанных с выплатой денежного довольствия,
установил: указанным определением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Дмитриеву отказано в принятии вышеназванного административного искового заявления. В кассационной жалобе, поданной 21 октября 2020 г., представитель административного истца Мамонтова настаивает на отмене вынесенных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. В обоснование автор жалобы, анализируя положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и установленные обстоятельства дела, утверждает, что судами неверно определен предмет и основания ад
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.