Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-825/2019 [88-571/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к негосударственному пенсионному фонду → иные требования к негосударственному пенсионному фонду
- Судья
- Фролова Т.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-571/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 5 декабря 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Шефер И.А., Новожиловой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2019, УИД: 70RS0002-01-2018-004134-35 по иску Ворониной Наталии Михайловны к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании и заявления о досрочном переходе застрахованного лица недействительными, возложении обязанности по передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации средств пенсионных накоплений, потерянного инвестиционного дохода, признании незаконными действий по обработке персональных данных и возложении обязанности по их уничтожению, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» на решение Ленинского районного суда города Томска Томской области от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения Ворониной Н.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Воронина Н.М. обратилась с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.