Шестой кассационный суд
Постановления № 88-23407/2020 по делу 8Г-23679/2020 [88-23407/2020]
- Категория
- Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
- Судья
- Трух Екатерина Владимировна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-23407/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 8 декабря 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Трух Е.В., судей Николаева И.В. и Арзамасовой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Милевской Ольги Николаевны на решение Советского районного суда г. Самары от 1 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2020 г. по делу № 2-1011/2020 по иску Милевской Ольги Николаевны к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж. Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя Милевской О.Н. Суркова Я.И., поддержавшего в полном объеме доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Милевская О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> Решением Советского районного суда г. Самары от 1 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2020 г., в удовлетворении исковых требований Милевской О.Н. отказано. В кассационной жалобе Милевская О.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов. В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы. У
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.