Постановления по делу 8Г-2860/2020 [88-3925/2020]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 03.03.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО3 и ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 , ООО УК «Комфорт – Сити» о возмещении имущественного вреда ( № ) по кассационной жалобе ФИО1 , поданной представителем ФИО9 , на решение Хамовнического районного суда <адрес> от 23.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО8 , объяснения представителя истца ФИО4 , поддержавшей кассационную жалобу, представителей ответчика ООО УК «Комфорт-Сити» ФИО5 и ФИО6 , полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 , ООО УК «Комфорт – Сити» о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры.

Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, неверно дана оценка исследованным доказательствам. Суд не учел, что ответчиком ФИО10 не был обеспечен доступ в квартиру для установления факта истекания воды из квартиры, в то время как другие квартиры были обследованы управляющей компанией. При этом двое