Третий кассационный суд
Постановления № 88-18941/2020 по делу 8Г-19543/2020 [88-18941/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Рогачева Вера Владимировна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-18941/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 09 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Стешовиковой И.Г., судей: Рогачевой В.В. и Петровой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Огреля Владислава Вадимовича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2019 года по делу №2-5931/2019 по иску Огреля Владислава Вадимовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании приказа незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истца Огреля В.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Огрель В.В. обратился с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о признании приказа от 25.09.2019 №25-л/с о его увольнении со службы в связи с утратой доверия незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обос
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.