Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-27071/2020 [88-26301/2020]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
- Судья
- Кудря Вячеслав Сергеевич
Фрагмент судебного акта
ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО3 и ФИО4 , рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО6 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО8 , ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи ФИО2 , выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО6 , ФИО5 , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО8 и ФИО7 неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении длительного периода времени на расчетные счета ответчиков переводила денежные средства в общей сумме 6 628 528 рублей. Считает, что денежные средства были получены ответчиками без законных оснований и соответственно подлежат возврату с уплатой процентов за пользование ими. Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и п
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.