Шестой кассационный суд
Постановления № 88-24956/2020 по делу 8Г-26030/2020 [88-24956/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Бросова Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-24956/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 10 декабря 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В. судей Бросовой Н.В., Улановой Е.С. с участием прокурора Вострокнутовой В.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матушевского Александра Валерьевича на решение Первомайского районного суда города Кирова от 08 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-1087/2020 по иску Матушевского Александра Валерьевича к ПАО «Моломский лесохимический завод» о восстановлении на работе, компенсации заработка, морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Истец Матушевский А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Моломский лесохимический завод» о восстановлении на работе. В обоснование указано, что с 01.10.2018 года по 18.02.2020 года работал на предприятии ПАО «Моломский ЛХЗ» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. Работодателем предпринята попытка увольнения истца по соглашению сторон, в котором содержалась ссылка на увольнение по собственному желанию на основании заявления от 05.02.2020 года и за нарушение трудовой дисциплины. После отказа работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию составлен акт об отсутствии работника 07.02.2020 года.
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.