Постановления по делу 8Г-28517/2020 [88-26892/2020]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 15.12.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО7 , судей ФИО2 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ «УКРиС», АО «ГК «ЕКС», ООО «Проивент» о возмещении имущественного вреда( № ) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от 24.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО7 , объяснения представителя ответчика ГКУ «УКРиС» ФИО4 , полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению у с т а н о в и л а: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ «УКРиС», АО «ГК «ЕКС», ООО «Проивент» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Тойота от падения ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца металлических ограждений в результате строительных работ, проводимых ГКУ «УКРиС».

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений,