Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-8738/2026 [88-9559/2026]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием
- Судья
- Кузнецов Сергей Леонидович
Фрагмент судебного акта
78RS0005-01-2025-001164-65 № 88-9559/2026 № 2-130/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 8 июня 2026 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., рассмотрев кассационную жалобу С.А.С. , С.Н.В. , С.Л.С. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2026 года
УСТАНОВИЛ: Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 января 2026 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» к С.А.С. , С.Л.С. и С.Н.В. о возмещении ущерба от залива, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Не согласившись с вышеуказанным решением, 9 марта 2026 г. С.А.С. , С.Н.В. , С.Л.С. подали апелляционную жалобу па указанное решение совместно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2026 года в удовлетворении заявления С.А.С. , С.Н.В. , С.Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 января 2026 года отказано, апелляционная жалоба С.А.С. , С.Н.В. , С.Л.С. возвращена. В кассационной жалобе С.А.С. , С.Н.В. , С.Л.С. просят отменить обжалуемое апелляционное определение по мотиву его незаконности и необоснованности.
В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего. Согласно положениям статьи 37
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.