Шестой кассационный суд
Постановления № 88-23941/2020 по делу 8Г-24413/2020 [88-23941/2020]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → финансовых услуг за исключением кредитных организаций
- Судья
- Костюнина Надежда Викторовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-23941/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 16 декабря 2020 г. г. Самара Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО Коллекторское агентство "Фабула" на определение мирового судьи судебного участка № 25 Звенигородского судебного района Республики Марий Эл от 08.04.2020 г. и апелляционное определение Звенигородского районного суда Республики Марий Эл от 19.06.2020 г.,
установила: определением мирового судьи судебного участка № 25 Звенигородского судебного района Республики Марий Эл от 08.04.2020 г. заявление ООО Коллекторское агентство "Фабула" о вынесении судебного приказа о взыскании с Леоновой В.А. задолженности по договору микрозайма от 27.05.2019 г. в размере 10 500 руб. возвращено взыскателю. Апелляционным определением Звенигородского районного суда Республики Марий Эл от 19.06.2020 г. данное определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит об отмене данных судебных постановлений. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений не имеется.
Возвращая заявителю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что договор микрозайма от 27.05.2019 г. подписан электронной цифровой подписью заемщика ЭП 5565, однако документов, достоверно подтверждающих принадлежность данной электронной цифровой подписи должнику Леоновой В.А. представлено не было.
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.