Шестой кассационный суд
Определения по делу 8а-2092/2019 [88а-2137/2019]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдел
- Судья
- Тимохин Игорь Владимирович
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88А-2173/2019 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 декабря 2019 года город Самара Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев кассационную жалобу Стародубцевой ФИО4 на определение Безенчукского районного суда Самарской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 июля 2019 года по заявлению Стародубцевой Л.В. о взыскании судебных расходов (дело №2а-499/2017),
установил: определением Безенчукского районного суда Самарской области от 5 июня 2017 года производство по административному исковому заявлению Стародубцевой Л.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя прекращено. Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей. Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 10 июня 2019 года судебные расходы определены и взысканы с административного ответчика в размере 4 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 июля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для произвольного уменьшения заявленного размера судебных издержек. В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Код
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.