Второй кассационный суд
Постановления № 88-25323/2020 по делу 8Г-26331/2020 [88-25323/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
Копия I инстанция – Михайлова Т.Н. II инстанция - Пойменова С.Н. (докладчик), Климова К.В., Комарова Ю.В. Дело №88-25323/2020 Уникальный идентификатор дела 69RS0038-03-2019-005019-69 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 декабря 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Захаровой С.В., Патронова Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахтарова Анатолия Павловича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери Тверской области (межрайонное) (Государственное учреждение) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1768/2019) по кассационной жалобе Тахтарова Анатолия Павловича на решение Московского районного суда города Твери от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 7 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Тахтаров А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о защите пенсионных прав. И
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.