Кассационный военный суд
Определения по делу 8а-257/2019 [88а-128/2019]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления → решений повлекших нарушение жилищных прав военнослужащих
- Судья
- Лядов Владимир Львович
Фрагмент судебного акта
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-128/2019 9 декабря 2019 г. г. Новосибирск Кассационный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-264/2018 по кассационной жалобе административного истца на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. по делу об оспаривании <звание> Дмитриевым Александром Евгеньевичем решения, подписанного начальником отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение), связанного с отказом в принятии на жилищный учет. Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда в удовлетворении административного иска Дмитриева отказано. 5 ноября 2019 г. административный истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного суда и принять новое решение об удовлетворении его требований. По его мнению, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение д
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.