← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-25761/2020 по делу 8Г-27109/2020 [88-25761/2020]

Дело 8Г-27109/2020 [88-25761/2020]ПостановленияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Емелин Александр Владимирович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-25761/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 21.12.2020г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев кассационную жалобу Петрова Владимира Петровича на апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-1458-20/4 по иску Петрова Владимира Петровича к Акционерному обществу «Чувашская Энергосбытовая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ: Петров В.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Чувашская Энергосбытовая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 02.03.2020 г. им получено СМС- сообщение о приостановлении предоставления электроснабжения в связи с образовавшейся задолженностью более 24 000 руб. Истец обратился с просьбой о предоставлении обоснования суммы задолженности. 17.03.2020 г. он получил письмо от 12.03.2020 г. № 36/12-531 с утверждением, что задолженность в сумме 24 386 руб. 44 коп. перед АО «Чувашская энергосбытовая компания» образовалась в связи с выявленным сетевой организацией ООО «Коммунальные технологии» фактом безучетного потребления электрической энергии. Петров В.П. считает, что представленный акт, составленный с нарушением действующего законодательства, не подтверждает безучетное потребление электроэнергии. 21.03.2020 г. истец был вынужден внести в кассу Чебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания требуемую сумму в размере 24 386 руб. 44 коп. Однако да

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.