Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8а-26704/2020 [88а-25752/2020]
- Категория
- О защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (гл. 24 КАС РФ) → Прочие, возникающие из нарушений избирательного законодательства (гл. 24 КАС РФ)
- Судья
- Фахрутдинов Ильфат Ильшатович
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-25752/2020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2020 года город Самара Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27 октября 2020 года по административному делу № 2а-4004/2020 по административному исковому заявлению К.А.Н. к Ульяновской городской избирательной комиссии о признании незаконными действий по организации в период выборов голосования по выбору места установки памятного знака.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Макарова Е.Н., полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: К.А.Н. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Ульяновской городской избирательной комиссии (далее – административный ответчик) о признании незаконными действий по организации в период выборов депутатов представительного органа голосования по выбору места установки памятного знака. Как полагает административный истец, урны для параллельного голосо
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.