Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-26050/2020 [88-25184/2020]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Кизирбозунц Татьяна Талатовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-25184/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 22 декабря 2020 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества «Центр долгового управления» на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2020 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2020 г. по материалу по заявлению акционерного общества «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахметзянова Гаделя Альбертовича задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в мировой суд судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахметзянова Г.А. задолженности по договору потребительского займа в размере 12 726 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 254 руб. 52 коп. В обоснование заявления указано, что между ООО МФК «СМСФФИНАНС» и Ахметзяновым Г.А. заключен договор № 9655836696-1 от 20 мая 2018 г., в соответствии с которым Ахметзянову Г.А. предоставлен займ в размере 4 000 руб. на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 730, 00%. Доказательством волеизъявления на заключение договора займа является факт направления Ахметзяновым Г.А. цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредств
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.