Постановления по делу 8Г-28257/2020 [88-27121/2020]

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 , рассмотрев материал по заявлению ФИО3 о разъяснении решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по кассационной жалобе истца ФИО3 на определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ,

УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением о разъяснении решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № , ссылаясь на то, что в решении суда не указан механизм индексации, присужденной ему суммы, в результате чего ответчик исполняет решение суда частично. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что суды допустили расширенное толкование положений статьи 202 ГПК РФ. На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм проц