Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-28955/2020 [88-30655/2020]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Кудря Вячеслав Сергеевич
Фрагмент судебного акта
ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 , рассмотрев материал по заявлению ФИО3 о разъяснении определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по кассационной жалобе ФИО3 на определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением о разъяснении определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, путем указания в нем даты перехода прав требований по кредитному договору, заключенному с ФИО3 , от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Долг Контроль». Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права. Автор жалобы просит принять новое судебное постановление, которым разъяснить определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкова
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.