Третий кассационный суд
Постановления № 88-798/2019 по делу 8Г-1191/2019 [88-798/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Рогачева Вера Владимировна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-798/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 09 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Стешовиковой И.Г., судей: Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зудовой Дарьи Юрьевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2019 года по делу №2-1406/2018 по иску Зудовой Дарьи Юрьевны к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер №2» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, обязании выдать прививочный сертификат.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истицы Зудовой Д.Ю., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Н.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Зудова Д.Ю. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер № » (далее – СПбГУЗ КВД № ) о признани
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.