Шестой кассационный суд
Постановления № 88-26041/2020 по делу 8Г-26605/2020 [88-26041/2020]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → Впервые предъявленные иски о возмещении вреда, причиненного увечьем и смертью кормильца → - в связи с исполнением трудовых обязанностей
- Судья
- Плеханов Алексей Николаевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-26041/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 24 декабря 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего Плеханова А.Н. судей Ившиной Т.В. и Трух Е.В. с участием прокурора Чернышевой Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Павла Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу № В2-2-92/2020 по иску Волкова Павла Вячеславовича к ООО «Сервис-Отрадный» о взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Истец Волков П.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сервис-Отрадный» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял с 16.06.2016 года в трудовых отношениях с ООО «Сервис-Отрадный» в должности водителя, занимался перевозками грузов и пассажиров (работников сторонних организаций). 26.06.2017 года при исполнении трудовых обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Волковым П.В. получены телесные повреждения: закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом с/з левой плечевой кости без смещения, закрытый перелом п/з костей правой голени со смещением, (S 42.3, S 82.8, S 06.0). Согласно акта № о несчастном случае на производстве от 30.06.2017 г
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.