Постановления по делу 8Г-29269/2020 [88-27458/2020]

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 , рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ,

УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что с целью подгонки куртки по его фигуре он заключил с ответчиком договор на оказание данных услуг. Полагает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, поскольку работа была выполнена некачественно. Решением мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание заключение Роспотребнадзора, а также неверно оценили проведенную по делу судебную экспертизу.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой