Четвертый кассационный суд
Определения № 88-29512/2020 по делу 8Г-30047/2020 [88-2312/2021 - (88-29512/2020)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Хаянян Т. А.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-29512/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-902/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 11 января 2021 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Первицких Владислава Александровича по доверенности – Костюк Галины Владимировны на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Шахмеликьяна Антраника Менасовича к Первицких Владиславу Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, поступившую в суд 10 ноября 2020 года,
установила: решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2018 года требования Шахмеликьяна А.М. к Первицких В.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2018 года указанное решение суда первой инстанции отменено. Суд принял новое решение, которым в иске Шахмеликьяну А.М. отказал в полном объеме. 28 февраля 2020 года ответчик Первицких В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просил взыскать с Шахмеликьяна А.М. в его пользу понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела: 90 000 рублей на оплату услуг представителя, а также расходы на экспертизу. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 3 июня 2020 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с Шахмеликьяна А.М. в пользу Первицких В.А. 50 000 рублей расходы на о
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.