Шестой кассационный суд
Постановления № 88-1550/2021 по делу 8Г-27612/2020 [88-1550/2021 - (88-27112/2020)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Осипова Светлана Кимовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1550/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 12 января 2021 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К., изучив кассационную жалобу Моляровой Л.Н. на решение Мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к Моляровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Моляровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 26 000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а та
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.