← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-1652/2019 по делу 8Г-1937/2019 [88-1652/2019]

Дело 8Г-1937/2019 [88-1652/2019]ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Емелин Александр Владимирович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1652/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 09.12.2019 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Емелина А.В., судей Иванова А.В., Назейкиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зоновой Татьяны Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.08.2019г. по гражданскому делу № 2-3864/2019 по исковому заявлению Зоновой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Автодвор+» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения Зоновой Татьяны Ивановны, ее представителя Мусалкина А.А., действующего на основании доверенности №02АА 4304813 от 31.01.2018 г. (диплом № от 23.04.2018г.), представителя ООО «Автодвор+» - Филиппову В.В., действующую на основании доверенности от 01.01.2019 г. (диплом № ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Зонова Т.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодвор+» (далее ООО «Автодвор+») о защите прав потребителей, указав, что 01.07.2015г. она приобрела у ответчика автомобиль LADA, 212140, VIN № за 395 000 руб. В процессе эксплуатации на автомобиле проявились недостатки в виде коррозии. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки, которая была получена последним 07.07.2017г. Однако претензия до настоящего времени не была удовлетворена. Считая, что на автомобиле имеются существенные недостатки,

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-1652/2019 по делу 8Г-1937/2019 [88-1652/2019] — судебная практика — Довод