Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-26267/2020 по делу 8Г-26075/2020 [88-383/2021 - (88-25267/2020)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Руденко Ф. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-26267/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-154/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 14 января 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Егоровой Е.С., с участием прокурора Пономаревой П.Г. , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попукалова В. Н. к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении исправлений в трудовую книжку, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.08.2020.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав прокурора Пономареву П.Г. , полагающую, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия
установила: Попукалов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» (далее – ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ») о восстановлении на работе, взыскании ср
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.