← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-251/2021 по делу 8Г-25751/2020 [88-251/2021 - (88-25579/2020)]

Дело 8Г-25751/2020 [88-251/2021 - (88-25579/2020)]18.01.2021ОпределенияСамарская область
Категория
Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
Судья
Тароян Роза Вараздатовна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-251/2021 № 88-25579/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 18 января 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего – Тароян Р.В., судей – Дурновой Н.Г. и Антошкиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиповой Елены Владимировны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020г. по заявлению Филиповой Елены Владимировны о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу № 2-1609/2019, по иску Филиповой Елены Владимировны к Типун Наталье Васильевне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки. Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия

установила: Базуев С.В., действующий в интересах Филиповой Е.В. по доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан исковое заявление Филиповой Е.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, исключении имущества из состава наследственной массы и о применении последствий недействительности сделки рассмотрено по правилам суда первой инстанции. В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате услуг специали

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-251/2021 по делу 8Г-25751/2020 [88-251/2021 - (88-25579/2020)] — судебная практика — Довод