Четвертый кассационный суд
Определения № 88-3055/2021 по делу 8Г-31325/2020 [88-3055/2021 - (88-30389/2020)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Лозовая Н. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-3055/2021 № дела суда 1-й инстанции 2-10055/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 19 января 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Лозовой Н.В., судей Думушкиной В.М., Лопаткиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКА» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора долевого участия в строительстве, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЕКА» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года. Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., пояснения представителя ООО«ТЕКА» по доверенности Алексеевой Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Парфенова А.Н. и его представителя по доверенности Белясова А.С., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила: Парфенов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТЕКА», в котором просил взыскать денежные средства по соглашению о расторжении договора долевого участия в строительстве в размере 3 835 600 руб., неустойку – 965086 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя - 40 000 руб. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28ноября2019 года исковые требования Парфенова А.Н. удовлетворены частично. С ООО «ТЕКА» в пользу Парфенова А.Н. в
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.