Постановления по делу 8Г-1359/2019 [88-934/2019]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 10 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО1 , судей ФИО4 и ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Группа копаний АВТО 69» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, судебных расходов № (33-3669/2019) по кассационной жалобе ООО «Группа Компаний «Авто 69» на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.08.2019 Заслушав доклад судьи ФИО4 , представителя ответчика ООО «ГК «АВТО 69»- ФИО3 у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ГК «АВТО 69» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, судебных расходов.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая на то, что судом не правильно произведена оценка доказательств, которые фактически подтверждают то обстоятельство, что требования истца о безвозмездном устранении недостатков были выполнены в установленный законом срок. Кроме того, недостаток не был производственным, поэтому обязанности по устранению недостатков за счет ответчика не имелось. При эт