Первый кассационный суд
Определения по делу 8Г-31970/2020 [88-1850/2021 - (88-30716/2020)]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → Впервые предъявленные иски о возмещении вреда, причиненного увечьем и смертью кормильца → - в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте
- Судья
- Акчурина Г.Ж.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-1850/2021 (88-30716/2020), № 2-514/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Саратов 21 января 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Веркошанской Т.А., судей Акчуриной Г.Ж., Козловской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И. Б. , Козловой А. В. , Козловой В. В.авовны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Кировского районного суда города Саратова от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ОАО «РЖД» Лукогорской Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Лаптева О.Н., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Козлова А.В., Козлова В.В., Козлов И.Б. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» как к владельцу источника повышенной опасности о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу Козловой А.В., 500 000 рублей в пользу Козловой В.В., 300 000 рублей в пользу Козлова И.Б., расходов на погребение в размере 154 400 рублей и на поминальный обед в сумме 12 000 рублей в пользу Козловой А.В. в связи с гибелью их сына, отца и брата ФИО15 соответственно. Решением Кировско
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.