Первый кассационный суд
Постановления № 88-14556/2022 по делу 8Г-12917/2022 [88-14556/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
36RS0008-01-2021-000890-65 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-14556/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 4 июля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В., с участием прокурора Юнусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2022 года гражданское дело по иску Лубяновой Натальи Алексеевны к акционерному обществу «Геркулес» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, признании незаконными приказов об объявлении простоя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе акционерного общества «Геркулес» на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 7 октября 2021 года по гражданскому делу №2-536/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 января 2022 года по гражданскому делу №33-465/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила: Лубянова Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Геркулес» (далее по тексту - АО «Геркулес») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности менеджера по закупкам, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, признании незаконными приказов об объявл
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.