Постановления по делу 8Г-12203/2022 [88-14434/2022]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 05 июля 2022 года Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 , рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ материал по иску ФИО1 к ООО «ВЕРБ» о взыскании стоимости переданного на реализацию товара, процентов, штрафа и морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-6160/2020), у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Верб» о взыскании стоимости переданного на реализацию товара с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Заявителю был предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до ДД.ММ.ГГГГ .

Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о зачете госпошлины и принятии иска. ДД.ММ.ГГГГ определением Никулинского районного суда <адрес> срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ , поскольку в нарушение ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суду первой инстанции не было представлено определение Черемушкинского ра