Второй кассационный суд
Постановления № 2-1323/2021 по делу 8Г-14843/2022 [88-15033/2022]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Васильева Татьяна Геннадьевна
Фрагмент судебного акта
№ 88-15033/2022 УИД 33RS0011-01-2021-002261-39 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Анатийчук О.М., судей Васильевой Т.Г., Патронова Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1323/2021 по иску Водолазского В.В. к Калинину А.В. об обязанности освобождения временного павильона и взыскании денежных средств, по встречному иску Калинина А.В. к Водолазскому В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, по кассационной жалобе Калинина А.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., объяснения Калинина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Водолазский В.В. обратился в суд с иском к Калинину А.В. об обязании ответчика освободить временный павильон, расположенный между домами № 31 и № 33 по <адрес> , передать ему указанный павильон, а также взыскать с Калинина А.В. денежные средства в виде неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 1 164 707 руб. 20 коп. поскольку последний продолжает пользоваться павильоном, не имея на это законных оснований. В обоснование исковых требований указал, что 03.01.2018 между Водолазским В.В. и Калининым А.В. был заключен договор аренды временного павильона, расположенног
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.