Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-22543/2025 [88-214/2026 - (88-22283/2025)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Лебедев Алексей Александрович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-214/2026 № 2-48/2025 47RS0007-01-2024-002691-17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 14 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В., судей Лебедева А.А., Акуловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой И.О. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Алексеевой И.О. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 сентября 2025 года. Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения Алексеевой И.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Алексеева И.О. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения от 13 июня 2024 года № незаконным, включении в стаж периодов работы с 13 августа 2001 года по 30 июня 2002 года в должности врача-интерна, назначении страховой пенсии по старости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование иска указано, что оспариваемым решением Алексеевой И.О. отказано в назначении
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.