Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-5616/2026 [88-6781/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Шевчук Татьяна Владимировна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 78RS0007-01-2025-008707-28 № 88-6781/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 13 мая 2026 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Пикулика А.А. на определение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 октября 2025 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2026 г. по гражданскому делу № 9-600/2025 по иску Пикулика А.А. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 467 Колпинского района г. Санкт-Петербурга об отказе в принятии искового заявления,
установил: Пикулик А.А. обратился в Колпинский районный суд городаСанкт-Петербурга с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя образовательная школа № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга), в котором просил признать ничтожным рукописный акт от 8 февраля 2018 г. о непредоставлении объяснений. В обоснование заявленных требований Пикулик А.А. ссылался на то, что истец работал преподавателем-организатором основ безопасности жизнедеятельности в ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района Санкт- Петербурга на основании трудового договора, заключенного между сторонами 1 сентября 2010 г. После увольнения Пикулик А.А. обратился в Государственную инспекцию труда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из ответа которой следовало, что ответчик представил сфальсифицированный рукописный акт от 7 февраля 2018 г. о непредоставлении объяснений.
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.